Entre les causes administratives communes à tous les marchés et les erreurs propres à l'informatique, voici ce qui explique le plus souvent qu'un dossier par ailleurs sérieux soit écarté ou mal noté.
Avant même de juger la qualité de votre mémoire technique informatique, l'acheteur contrôle la recevabilité du dossier. Ces quatre causes reviennent sur tous les marchés, quel que soit le métier, et suffisent à elles seules à écarter une offre par ailleurs solide.
Sur les marchés informatiques, c'est souvent une référence client équivalente ou un justificatif de certification de sécurité, comme ISO 27001 lorsqu'elle est exigée par le règlement de consultation, qui manque au dossier de candidature : une pièce absente qui suffit à écarter l'offre avant la lecture du mémoire.
Une offre technique et une offre financière déposées dans des fichiers distincts, dont un seul est signé électroniquement alors que le règlement de consultation exige une signature sur chaque pièce contractuelle, constitue un défaut de formalisme qui peut rendre l'offre irrégulière.
Un dossier informatique volumineux, avec plusieurs annexes techniques à assembler, atteint parfois la limite de taille de la plateforme de dépôt en fin de délai, ce qui peut conduire à un dépôt après la date et l'heure limites.
Un nombre de jours-homme ou un profil de compétence qui ne correspond pas entre le bordereau de prix et l'équipe décrite dans le mémoire technique jette un doute sur la réalité des moyens engagés.
Le code de la commande publique qualifie d'« irrégulière » une offre qui ne respecte pas les exigences des documents de la consultation, notamment parce qu'elle est incomplète (Code de la commande publique, art. L2152-2). Selon la procédure, une offre irrégulière peut être écartée sans possibilité de régularisation ou de négociation.
L'informatique a sa propre erreur n°1 : des SLA vagues, sans délai chiffré (voir l'analyse complète des critères informatique). Deux autres causes pèsent aussi sur la note.
Aucune description de la façon dont le service est maintenu en cas d'incident majeur (panne, cyberattaque), au-delà du simple engagement de délai.
Conséquence : un critère de sécurité et de continuité souvent noté insuffisant faute de plan concret (PCA/PRA).
Un mémoire qui parle d'une équipe dédiée sans organigramme nominatif ni mention d'une éventuelle sous-traitance d'une partie de la prestation.
Conséquence : l'acheteur ne peut pas vérifier qui interviendra réellement sur son marché.
Une solution technique solide ne suffit pas si les engagements de service ne sont pas chiffrés par niveau de criticité, si le plan de réversibilité en fin de contrat est absent, ou si la conformité au RGPD est affirmée sans description du traitement réel des données. L'acheteur attend des niveaux de service (SLA) différenciés selon la criticité des applications ou des incidents, par exemple un délai de rétablissement plus court pour une panne bloquante que pour un incident mineur, plutôt qu'un engagement unique appliqué à toutes les situations. L'absence de plan de réversibilité, qui décrit comment les données et la connaissance du système seraient transférées à un nouveau prestataire en fin de contrat, est également un point souvent noté insuffisant, car il engage l'acheteur sur toute la durée du marché. Une solution par ailleurs excellente sur le plan technique peut ainsi perdre l'essentiel des points hors prix si ces deux volets contractuels ne sont pas traités avec le même niveau de détail que l'architecture proposée.
Oui, une simple mention « conforme RGPD » sans description des mesures de sécurité ni du traitement réel des données est en général jugée insuffisante face à un acheteur exigeant sur ce point. Le règlement général sur la protection des données impose une obligation de moyens et de traçabilité, pas seulement une déclaration d'intention : l'acheteur attend souvent une description du lieu d'hébergement des données, des mesures de chiffrement, de la gestion des accès, ainsi que des procédures en cas de violation de données. Une offre qui affirme sa conformité sans détailler ces éléments laisse l'acheteur dans l'incapacité de vérifier concrètement le niveau de protection réel des données qui lui seront confiées pendant toute la durée du marché. Sur des marchés informatiques où la donnée traitée est sensible (données de santé, données de mineurs, données financières), ce critère peut peser aussi lourd que la solution technique elle-même dans la notation finale de l'offre.
Score AO confronte les niveaux de service annoncés dans votre mémoire aux exigences du cahier des charges, critère par critère, et signale les engagements non chiffrés ou non différenciés par niveau de criticité des incidents. L'outil vérifie également la présence et le niveau de détail de votre plan de réversibilité, ainsi que la description du traitement des données personnelles au regard du RGPD, deux points fréquemment sous-traités dans les mémoires techniques informatiques. Il signale par exemple un engagement de disponibilité annoncé sans détail sur le plan de continuité d'activité en cas d'incident majeur, ou une équipe présentée sans organigramme nominatif ni mention d'une éventuelle sous-traitance. L'objectif est de repérer, avant le dépôt de l'offre, les affirmations générales qui ne résisteraient pas à la lecture attentive d'un acheteur habitué aux marchés informatiques, indépendamment de la qualité réelle de la solution technique proposée.
Première analyse offerte, sans carte bancaire.